我縣三位文史專(zhuān)家聯(lián)合發(fā)表商榷意見(jiàn)——高唐梁村塔應(yīng)系唐塔
梁村塔是魯西北古建筑的驕傲，是我們先人留下的自豪，是高唐歷史文化的名片。對(duì)其創(chuàng)建年代、塔身級(jí)數(shù)等決定該塔身價(jià)的關(guān)鍵問(wèn)題，我們作了認(rèn)真考證，今分述之。
一埒關(guān)于塔的級(jí)數(shù)
級(jí)數(shù)的多少?zèng)Q定古塔級(jí)別的高低。1999年前的梁村塔是十三級(jí)。
梁村塔是客觀存在的。級(jí)數(shù)問(wèn)題不屬討論、分析的范疇。對(duì)照實(shí)物或照片認(rèn)真地?cái)?shù)一數(shù)，便會(huì)得出正確無(wú)誤的結(jié)論。在數(shù)的過(guò)程中，務(wù)須注意以下四點(diǎn)：一是塔身級(jí)數(shù)不能是雙數(shù)。商務(wù)印書(shū)館出版的《古代漢語(yǔ)詞典》中的“浮圖”條目對(duì)此解釋道：“《魏書(shū)·釋老志》：凡宮塔制度，猶以天竺舊狀，而重構(gòu)之，從一級(jí)至三、五、七、九，世人相承，為之浮圖。”上海辭書(shū)出版社出版的《辭�！吩�“塔”條中寫(xiě)道：“平面以方形、八角形為多，層數(shù)一般為單數(shù)……”二是塔剎不能算為級(jí)數(shù)。對(duì)此，《辭�！分羞@樣解釋?zhuān)?ldquo;剎讀chà，梵文的省音譯，佛塔頂部的裝飾，即相輪�！堵尻�(yáng)伽藍(lán)記·永寧寺》：中有九層浮圖一所，架木為之，舉高九十丈；有剎復(fù)高十丈；合去地一千尺。”按此，塔剎是不能算級(jí)數(shù)的。三是最近一次維修的報(bào)告中介紹維修前塔狀時(shí)寫(xiě)道：“……塔頂已嚴(yán)重殘破……剎尖已經(jīng)殘掉……”請(qǐng)注意，1999年前的塔剎已無(wú)剎尖。四是1990年出版的《文博論集》中《高唐梁村塔》一文中指出：“現(xiàn)在所能看到的塔剎及其下面的兩層塔身，肯定為康熙年之后修復(fù)的，但沒(méi)有照原樣去修。從塔剎及其以下兩級(jí)來(lái)看，為草草收?qǐng)鲋�，層高和周長(zhǎng)都小，不符合原來(lái)的比例。由此推斷，梁村塔原來(lái)是比現(xiàn)在要高的多的。”注意，原梁村塔最上兩層又細(xì)又矮，但是算為級(jí)數(shù)的。注意到以上四點(diǎn)，數(shù)的結(jié)論一定是十三級(jí)。
再翻開(kāi)方志和專(zhuān)家專(zhuān)著查一查、看一看。清康熙十二年撰修的《高唐州志》云：“興國(guó)禪寺在州城東北三十里，正統(tǒng)九年僧行殷重建，有浮圖十三級(jí)”；清道光《高唐州志》記載：“興國(guó)寺在州城東北三十里，正統(tǒng)九年重建，有浮圖十三級(jí)”；民國(guó)《高唐縣志稿》在《古寺觀》欄目中寫(xiě)道：“興國(guó)寺在城東北三十里梁村，正統(tǒng)九年重建，有塔高十三級(jí)。”《文博論集》中《高唐梁村塔》一文中寫(xiě)道：“山東高唐縣梁村鎮(zhèn)原興國(guó)寺舊址，巍然矗立著一座雄偉壯觀的古塔……共十三級(jí)。”
原梁村塔十三級(jí)，是從原塔照片上數(shù)出來(lái)的，是從史籍中查出來(lái)的，是從專(zhuān)家的著作中看出來(lái)的。對(duì)于梁村塔的級(jí)數(shù)1999年前從無(wú)他說(shuō)。只近期有人說(shuō)：“乾隆四十三年維修時(shí)……使用的青磚規(guī)格較小，與八層以下的風(fēng)格有差異。因此，原來(lái)的十三級(jí)浮圖變成了十二級(jí)。”此說(shuō)有對(duì)也有錯(cuò)：“原來(lái)的十三級(jí)浮圖”說(shuō)對(duì)了；磚規(guī)格小、風(fēng)格有差異就“變成了十二級(jí)”說(shuō)錯(cuò)了。磚大小與級(jí)數(shù)無(wú)關(guān)，“變”后不是十二級(jí)，而是十一級(jí)了。難解的是明知原來(lái)是十三級(jí)，為什么不修舊如舊，卻修舊如錯(cuò)呢？
二埒關(guān)于塔角上的獸頭
有人說(shuō)：“宋塔每層都建筑有……挑角飛檐”，獸頭則是套在挑角木質(zhì)主椽上的陶質(zhì)部件。我們認(rèn)為原來(lái)的梁村塔上不一定有獸頭。如果有，不一定是現(xiàn)在的樣子。
據(jù)清光緒《高唐州志》和民國(guó)《高唐縣志稿》記載：除明成化十四年對(duì)梁村塔進(jìn)行維修外，“清乾隆四十三年呂英、李沖等重修有碑記。”乾隆四十三年是志書(shū)所載的最后一次維修，該年是1778年，至今只有235年，至當(dāng)今80歲老人的記憶時(shí)間也不足160年。在多次訪問(wèn)中，梁村街上的老人們都說(shuō)：“從未見(jiàn)過(guò)塔角上有獸頭，也沒(méi)聽(tīng)老人們說(shuō)過(guò)有獸頭。”如果原來(lái)有獸頭，絕不會(huì)在百多年的時(shí)間內(nèi)，百多個(gè)獸頭全部脫落，脫落的百多個(gè)獸頭也不會(huì)半個(gè)無(wú)存，更不會(huì)在塔體外平面之外不留脫落痕跡。另外，在每層的八個(gè)轉(zhuǎn)角處不見(jiàn)挑角飛檐的建筑跡象。梁村塔結(jié)構(gòu)特殊，每上登一層，須在塔身外檐上繞轉(zhuǎn)半周，繞轉(zhuǎn)半周需過(guò)四個(gè)轉(zhuǎn)角。據(jù)多個(gè)登塔者講：“無(wú)論從上向下看，還是從下向上看，塔檐是水平的，上面鋪磚也平整，塔角一點(diǎn)兒也不上翹。”最近一次大修的報(bào)告中寫(xiě)道：“與檐椽處在同一水平位置轉(zhuǎn)角處的柏木角梁……”從塔的內(nèi)部構(gòu)造認(rèn)定檐與角是“同一水平”。角為“轉(zhuǎn)角”，非挑角。所有辭書(shū)對(duì)挑角飛檐的解釋是“檐角處屋檐上翹”。不上翹就不是挑角飛檐，沒(méi)有挑角飛檐就不會(huì)有獸頭。1999年后的梁村塔如果沒(méi)有獸頭，就與原來(lái)的梁村塔外形相近了。我們還有一個(gè)疑惑是：原來(lái)的獸頭已尋不到蹤影，不知道當(dāng)今塔上的獸頭是怎樣“修舊如舊，保持原樣”的。
三埒關(guān)于塔的創(chuàng)建年代
古塔創(chuàng)建年代的早晚是其身價(jià)貴凡的關(guān)鍵，我們認(rèn)為梁村塔的創(chuàng)建年代應(yīng)是唐朝。
梁村塔應(yīng)是唐塔根據(jù)有四：一是地方志有記載。1936年脫稿備印的《高唐縣志稿》中《古寺觀》欄目中記載：“唐槐在梁村興國(guó)寺大殿前，即今梁村縣立小學(xué)校址也�；奔s數(shù)十圍，中已空，而內(nèi)生癭，俗謂之槐膽，枝葉頗暢茂。據(jù)有經(jīng)驗(yàn)者云：槐非近千年不生膽。并對(duì)于此槐傳記之奇聞甚多�？贾录八�(dāng)系唐代舊物也。”同時(shí)刊印的與槐、塔照片一起的說(shuō)明是“唐槐”、“唐塔”。二是專(zhuān)家專(zhuān)著中的記載。1999年出版的《聊城地區(qū)方志紀(jì)要》一書(shū)中的《古建筑》之《梁村塔》一文中寫(xiě)道：“梁村塔位于梁村鎮(zhèn)梁村街東，創(chuàng)建于唐貞觀年間，明、清曾維修……平面呈八角形……第一層重檐，北有門(mén)洞……塔北十米處有古槐一株，故有唐塔宋槐之說(shuō)”。三是民間傳說(shuō)作證。口傳史也是歷史。在無(wú)石刻作證、沒(méi)實(shí)物為憑時(shí)，口傳史便有了史證價(jià)值。高唐民間一向有梁村塔與大覺(jué)寺塔是姊妹塔或姑嫂塔的傳說(shuō)。而且傳說(shuō)覆蓋全縣。大覺(jué)寺塔由建塔碑（已殘）、明宣德碑、隆慶碑、清康熙碑等碑文和現(xiàn)存完整的地宮和側(cè)臥的塔體為證，是唐貞觀年間創(chuàng)建的八角形十三級(jí)舍利塔。那么，作為姑嫂、姊妹的梁村塔亦應(yīng)為唐塔。四是塔槐關(guān)系為據(jù)。素有“唐槐宋塔”、“唐塔宋槐”、“唐塔唐槐”三說(shuō)。據(jù)《高唐縣志稿》載文槐樹(shù)應(yīng)為唐槐。按堆土抬高修塔法，古槐已在堆土壓蓋范圍之內(nèi)。依據(jù)鏟探證明和堆土北移平攤之后方植槐的事實(shí)，以及先興土木工程后搞院落種植的次序規(guī)律，應(yīng)先有塔后有槐。故“唐塔唐槐”之說(shuō)較為有理。
近期有人說(shuō)：“唐塔宋塔形制、風(fēng)格迥異”，“唐朝以后的五代時(shí)期戰(zhàn)亂不斷，這一時(shí)期塔的形狀從千篇一律的方形過(guò)渡到了六角形至八角形……而梁村塔系八角形、有基座，顯然不是唐塔”。該結(jié)論有悖客觀。早在隋、唐之前的北魏時(shí)創(chuàng)建的河南登封嵩岳寺塔就是平面八角形，有基座；山東歷城的九頂塔平面八角形、長(zhǎng)清靈巖寺辟支塔八角形有基座、平陰多佛塔八角形有基座、無(wú)棣海豐塔八角形均是唐塔不是宋塔；大雁塔、小雁塔、大理三塔都有基座，都是唐塔不是宋塔；高唐的大覺(jué)寺塔八角形，有雕刻有彩繪，是唐塔不是宋塔；濟(jì)南東郊龍洞景區(qū)報(bào)恩塔平面方形卻是北宋政和六年創(chuàng)建。可見(jiàn)唐塔不是“千篇一律”的方形，八角形也不是宋塔的專(zhuān)利。基座在唐塔宋塔中都不少見(jiàn)�？梢�(jiàn)唐塔與宋塔的形制、風(fēng)格并不“迥異”，也便不能作為區(qū)分唐塔與宋塔的標(biāo)準(zhǔn)，只有創(chuàng)建時(shí)間才是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
梁村塔是宋塔的理由很難服眾，是唐塔的證據(jù)也略顯單薄，因此才有唐塔、宋塔兩說(shuō)并存。我們誠(chéng)心地希望大家攜起手來(lái)，共同努力，在尋覓中探討，在論辯中統(tǒng)一。隨著社會(huì)的發(fā)展、科學(xué)的進(jìn)步、研究手段的更新，最后定能找到早期文字或?qū)嵨锏蔫F的證據(jù)，給高唐這張歷史文化名片的誕辰一個(gè)判定性的驗(yàn)證結(jié)論。（鄭寬亭 侯立中 彭樹(shù)民）
